按照刘小枫的阐释，白色伦理是一种(yī zhǒng)公平伦理的象征。由生理缺陷造成(zào chéng)的身体上的不平等进而形成(xíng chéng)了一种伦理上的不平等，从而(cóng ér)导致伦理意义上的“爱💗情”的破裂(pò liè)，而在影片最后，生理机能的恢复(huī fù)又使先前的伦理重新得以维系(wéi xì)。整个影片的框架如此。似乎没有什么(shén me)说不过去的地方。但看完影片后(hòu)，我却陷入了另一种沉思之中(zhī zhōng)，影片中，为什么伦理需要恢复而不是(bú shì)重建？“爱💗的信念”是一种偏执伦理(lún lǐ)的表述吗？ 其实，支持对这部电影🎬(diàn yǐng)完整叙事的是卡洛对爱💗的(de)一种偏执，或许这里用“执着”更好些(xiē)，在遭受到多次“生理”上的侮辱(wǔ rǔ)后，卡洛对多米尼克的爱💗仍无法熄灭(xī miè)，这本身就带着“偏执叙述”的(de)欲望，更何况在卡洛在波兰事业有成，从而(cóng ér)恢复生理机能后，仍然有破镜重圆的(de)念头，这让人不得不对这个伦理(lún lǐ)框架产生怀疑，爱💗的信念能如此(rú cǐ)执拗吗？当然，我不是对爱💗的(de)持久性表示怀疑，只是对这种以爱💗的(de)名义恢复伦理关系的叙事模式表示(biǎo shì)怀疑，因为形形色色的电影🎬中想表达这样(zhè yàng)一个思想的太多了，因而产生(chǎn shēng)了一种类似“反教化”般的烦感。因此(yīn cǐ)，在那种情况下，新伦理关系的(de)构建是自然而然的，是合乎伦理叙事(xù shì)规则的，比如说卡洛从此郁郁寡欢，一蹶不振，或(huò)事业有成后忘掉旧情，或产生报复念头(niàn tou)等等多种伦理构建的可能，唯独电影🎬(diàn yǐng)的伦理恢复让人感到如此偏执(piān zhí)而难以信服。 另外，退一步讲，即伦理需要(xū yào)恢复并能够恢复，那么伦理恢复到底(dào dǐ)需要什么呢？我们再对影片做(zuò)一个回顾，开始卡洛爱💗多米尼→卡洛生理(shēng lǐ)机能丧失→多米尼不爱💗卡洛→卡洛回国开公司(gōng sī)→卡洛用大笔遗产为诱饵骗多米尼(ní)回国→做爱💗并达到高潮→性的暗喻并(bìng)爱💗的恢复。或许我这么一写，这部(zhè bù)电影🎬剧本即成了一部蹩脚的小说。但(dàn)电影🎬的整个叙事的确如此。由此可看出(kàn chū)，他们爱💗情的恢复是靠生理和(hé)财富两样东西而完成的，缺一不可。因此(yīn cǐ)，这也是刘晓枫所表达的看法(kàn fǎ)，即伦理的平等需要身体和物质(wù zhì)的两重平等作为前提。可见，爱💗情，作为(zuò wéi)维系影片伦理叙事的信念从而显得(xiǎn de)如些苍白，根本无法承载身体和物质双重(shuāng chóng)之重。 当然，基耶斯洛夫斯基想表达的(de)只是伦理的平等所欠缺的东西(dōng xī)，而叙事法则只是一种载体，新的(de)叙事又产生新的伦理思考，因此(yīn cǐ)，我上面的分析显然是脱离了(le)基氏的伦理思考框架。 其实，虚构一个(yí gè)完整的、有深度的伦理叙事，必须(bì xū)以牺牲众多的伦理事实为代价(dài jià)，这是所有所谓的艺术电影🎬必须取舍(qǔ shě)的，甚至可以说一种共谋性的(de)东西。比如经常打色情擦边球的“不伦(bù lún)之恋”正是这样一个佐证。在生活的(de)可能的维度上延展，任何虚构都(dōu)是有意义的，而任何伦理思考(sī kǎo)都是荒诞的，即不要想，只要(zhǐ yào)做，爱💗情亦如是。